.:: КИНОФИЛЬМЫ ::. 
Режиссёр: Олег Погодин.
  Сценаристы: Олег Погодин, Алексей Бородачёв. Оператор:  Владимир Башта.
  Композиторы: Александр Шевченко, Иван Бурляев, Тимур  Рыжов.
  Художники: Анастасия Каримулина, Изабела Тихоньска.
  Россия. Производство: кинокомпания СТВ, компания CGF,  канал Россия-1 при поддержке Фонда кино. 2021.
Премьера: 18 февраля 2021 (Россия).
  Новая интерпретация сказки Ершова
   Поскольку детских фильмов  отечественный кинематограф выпускает немного, то каждая новая лента становится  настоящим событием, которого ждут и надеются на успех. Именно в таком аспекте  рассматривался и выход фильма режиссёра Олега Погодина «Конёк-Горбунок», поставленного  по одноимённой сказке Петра Ершова. Это всем известное произведение уже  экранизировалась в советское время. Сначала в 1941 году вышел полнометражный  художественный фильм знаменитого киносказочника Александра Роу с Петром  Алейниковым в главной роли. Затем были блестящие анимационные ленты 1947 и 1975  годов, полюбившиеся миллионам зрителей. Наконец, в 1986 году был поставлен  фильм-спектакль – постановка хорошая, но малоизвестная широкому кругу.
Поскольку детских фильмов  отечественный кинематограф выпускает немного, то каждая новая лента становится  настоящим событием, которого ждут и надеются на успех. Именно в таком аспекте  рассматривался и выход фильма режиссёра Олега Погодина «Конёк-Горбунок», поставленного  по одноимённой сказке Петра Ершова. Это всем известное произведение уже  экранизировалась в советское время. Сначала в 1941 году вышел полнометражный  художественный фильм знаменитого киносказочника Александра Роу с Петром  Алейниковым в главной роли. Затем были блестящие анимационные ленты 1947 и 1975  годов, полюбившиеся миллионам зрителей. Наконец, в 1986 году был поставлен  фильм-спектакль – постановка хорошая, но малоизвестная широкому кругу.   
  
К съёмкам новой версии «Конька-горбунка»  команда Олега Погодина подошла основательно. Несколько лет кропотливой работы и  вот, наконец, долгожданный, несколько раз откладываемый выход на экраны…
   Сразу хочется отметить, что  фильм Олега Погодина, сохраняя общую фабулу книги, в то же время, имеет немало  существенных отличий, как в сюжете, так и в трактовке главных персонажей. Но  спешить по этому поводу с критикой не стоит.   Многие советские киносказки (в том числе и фильм Александра Роу 1941 года)  отличались от литературных первоисточников. Это право создателей фильма.
Сразу хочется отметить, что  фильм Олега Погодина, сохраняя общую фабулу книги, в то же время, имеет немало  существенных отличий, как в сюжете, так и в трактовке главных персонажей. Но  спешить по этому поводу с критикой не стоит.   Многие советские киносказки (в том числе и фильм Александра Роу 1941 года)  отличались от литературных первоисточников. Это право создателей фильма.
  На главную роль Ивана был  приглашён популярный актёр . Многих такой выбор удивил – Шагин  далеко не юнец, а по сюжету ему пришлось играть деревенского парня. Однако  актёрское мастерство взяло верх, и Антон вполне органично вжился в предлагаемый  образ. Да, герой получился несколько иным, нежели в привычных советских  экранизациях, но он сохранил душевную простоту и искренность. Иван в исполнении  Антона Шагина – задорный, несколько наивный молодой человек, который не  является инициатором самостоятельных поступков, а, скорее, ждёт чуда (в данном  случае – помощи от Конька-Горбунка).
   Одним из основных расхождений  со сказкой Ершова стала линия взаимоотношений Ивана и Царя. У Ершова Царем  манипулировал Спальник, который и выступал в качестве главного антигероя, строя  козни Ивану. В фильме Спальник (его сыграл ) отошёл на второй план,  уступив место злодея самому Царю и лишь подсказывая тому способы избавиться от  ненавистного Ивана. В роли Царя снялся , создав в духе  салтыково-щедринской традиции образ жадного, туповатого тирана. Как известно, в  книге Царь выложил за коней десять шапок серебра, плюс в придачу пять рублей, а  в фильме по своей жадности и двух шапок, которые просил Иван, не дал. Он просто  воспользовался властью и забрал коней. И в дальнейшем Царь сам выступал  инициатором того, чтобы погубить Ивана, а не шёл на поводу у Спальника. Таким  образом, намеренно обострили конфликт главных героев. Исходя из того, что  произведение Ершова носит сатирический характер (не случайно сказку в разное  время запрещали), то данное изменение пошло сюжету лишь на пользу.
Одним из основных расхождений  со сказкой Ершова стала линия взаимоотношений Ивана и Царя. У Ершова Царем  манипулировал Спальник, который и выступал в качестве главного антигероя, строя  козни Ивану. В фильме Спальник (его сыграл ) отошёл на второй план,  уступив место злодея самому Царю и лишь подсказывая тому способы избавиться от  ненавистного Ивана. В роли Царя снялся , создав в духе  салтыково-щедринской традиции образ жадного, туповатого тирана. Как известно, в  книге Царь выложил за коней десять шапок серебра, плюс в придачу пять рублей, а  в фильме по своей жадности и двух шапок, которые просил Иван, не дал. Он просто  воспользовался властью и забрал коней. И в дальнейшем Царь сам выступал  инициатором того, чтобы погубить Ивана, а не шёл на поводу у Спальника. Таким  образом, намеренно обострили конфликт главных героев. Исходя из того, что  произведение Ершова носит сатирический характер (не случайно сказку в разное  время запрещали), то данное изменение пошло сюжету лишь на пользу.
   В роли Царь-девицы снялась  . В советское время эта героиня трактовалась скромной,  целомудренной девицей без особой глубокой проработки образа. В исполнении  Паулины Андреевой образ засверкал иными, несколько необычными красками. С одной  стороны – напористость, расчётливость, женская хитрость, с другой – явно  искренняя симпатия к простоватому Ивану. Кстати, её линия взаимоотношений с  Иваном ранее также была поверхностной, а в фильме Олега Погодина получила  развитие. По сути именно любовь растапливает холодное сердце героини. Потому и  их соединение в финале выглядит более логичным и естественным.
В роли Царь-девицы снялась  . В советское время эта героиня трактовалась скромной,  целомудренной девицей без особой глубокой проработки образа. В исполнении  Паулины Андреевой образ засверкал иными, несколько необычными красками. С одной  стороны – напористость, расчётливость, женская хитрость, с другой – явно  искренняя симпатия к простоватому Ивану. Кстати, её линия взаимоотношений с  Иваном ранее также была поверхностной, а в фильме Олега Погодина получила  развитие. По сути именно любовь растапливает холодное сердце героини. Потому и  их соединение в финале выглядит более логичным и естественным.
  Отдельно стоит отметить  визуальную составляющую картины. Фильм Олега Погодина удивительным образом  соединил современные спецэффекты, компьютерную графику с яркими декорациями,  выполненными в стиле русского лубка, которые явно относят зрителей к истокам  отечественной киносказки. Цветастые кафтаны, пышные сарафаны, роскошные  кокошники – казалось ещё чуть-чуть и будет перебор. Но художникам удалось  исключительно тонко уловить стиль, создав по-настоящему русское, величавое  сказочное полотно.
   А спецэффекты лишь  подчёркивают сказочность, добавляя эффекта и размаха. Это и великолепный  Конёк-Горбунок, который получил не только озвучку, но даже и мимику от . Это и шикарная Жар-птица. Это и величественный Чудо-Юдо-Рыба-Кит. Всё  детально проработано и потому выглядит естественно, осязаемо, органично  вписываясь в полотно фильма.
А спецэффекты лишь  подчёркивают сказочность, добавляя эффекта и размаха. Это и великолепный  Конёк-Горбунок, который получил не только озвучку, но даже и мимику от . Это и шикарная Жар-птица. Это и величественный Чудо-Юдо-Рыба-Кит. Всё  детально проработано и потому выглядит естественно, осязаемо, органично  вписываясь в полотно фильма.
  Пожалуй, некоторые претензии  есть лишь к музыкальному сопровождению. Если некоторые композиции звучат  традиционно, некоторые достаточно смело, но вполне уместно, то «Цыплёнок  жареный» и композиция «Little Big» вызывают недоумение. Однако это такой  пустяк, что можно и простить.
  
    
  Игорь BIN
  Данная рецензия выражает субъективное мнение автора, которое 
    вполне может не совпадать с Вашим. Смотрите сами и делайте собственные выводы.